Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 38 УК РФ. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В большинстве ситуаций преступник добровольно не сдается задерживающему, и гражданскому лицу приходится применять к нему насильственные действия. Нередко они приводят к нанесению физического, материального и морального ущерба разной степени тяжести.

Для выявления правомерности деяний гражданских лиц было предусмотрено снятие ответственности с задерживающих и наличие прав у задерживаемого.

Законодательство РФ устанавливает, что не каждый акт задержания можно назвать правомерным – для достижения правомерности необходимо соблюдение нескольких условий:

1. Было выявлено окончательное преступление или гражданин заметил объективную часть нарушения, при этом злоумышленник попытался сбежать. В противном случае происходит ряд мер по необходимой обороне.

   Обратившись к судебной практике, понимаем, что подавляющее число фактов задержания приходится на преступления по умышленному причинению вреда или преступления по неосторожности, причиняющие большую опасность окружающим.

2. Гражданские лица вправе задерживать преступника лишь в момент совершения злодеяния или сразу после него. Если с момента преступления прошло довольно много времени, задержание производит полицейский.
3. Задерживающий должен иметь уверенность в том, что именно задерживаемое лицо произвело противоправные действия. Доказать это могут следующие факты:
   • обнаружение преступника непосредственно в процессе совершения деяний;
   • показания очевидцев, которые наблюдали момент преступления и точно указывают на обнаруженного как на преступника;
   • попытка лица сбежать с места преступления;
   • обнаружение следов преступления на одежде человека, в его квартире или на его вещах.
4. По отношению к преступнику гражданское лицо может исполнять только 2 цели – транспортировка в правоохранительные органы либо предотвращение проведения иных правонарушений. Удерживание с целью расправы или самосуда неправомерно, как и доведение до летального исхода.
5. Причинение вреда при удержании правомерно лишь в ситуациях, когда иными способами остановить злодеяние не удается.

Пример: Потерпевшая Петрова, выходя из подъезда, заметила возле своей машины гражданина Осина, который пытался вскрыть автомобиль. Увидев хозяйку авто, грабитель попытался скрыться, но вовремя подоспевший сосед гражданки (Иванов) после крика Петровой погнался за ним.

Догнав Осина, Иванов повалил его на землю и несколько раз ударил. Удары были произведены с целью успокоить грабителя, так как он пытался противостоять задержанию. После произведенных действий Иванов отвел гражданина Осина в находящееся рядом отделение полиции.

Как рассказывали очевидцы, никаких насильственных действий в отношении грабителя произведено не было – только легкий вред от пары ударов, которыми Иванов пытался успокоить правонарушителя. Поэтому в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова суд отказал: ведь арест правонарушителя был произведен, а насильственные действия были обоснованы целью успокоить грабителя.

Комментарии к статье 38 УК РФ

Статья 38 УК РФ допускает причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления в органы власти и пресечения возможности совершения новых преступлений.

К лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»). Не имеет значения, осуждено ли лицо за совершенное преступление. Побег может быть осуществлен из помещения следственного органа, суда, следственного изолятора, исправительного учреждения. Не имеет значения также, находится ли лицо в розыске.

Причинение вреда при задержании допустимо только в том случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. В случае совершения преступления несколькими лицами причинение вреда возможно только в отношении тех соучастников, которых задержать иными средствами не представлялось возможным.

Обязательным условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является цель задержания. Ее назначение состоит в реализации задач правосудия, привлечения лица к уголовной ответственности, восстановления справедливости, предупреждения преступлений. Цель задержания заключается в доставлении лица органам власти и пресечении им возможности совершения новых преступлений. Применительно к институту задержания к органам власти, в которые доставляется задержанный, следует отнести не только правоохранительные, но и иные органы, где могут быть приняты меры по недопущению совершения задержанным новых преступлений и передаче задержанного в органы, компетентные в решении вопроса о привлечении виновного к уголовной ответственности.

Специальная цель задержания лица, совершившего преступление, одновременно выступает и одним из условий правомерности причинения вреда. Так, если причинение вреда преследовало цели мести, самосуда, содеянное является умышленным преступлением, за которое лицо подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Отличие крайней необходимости от необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление

Крайняя необходимость имеет много общего с необходимой обороной и причинением вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние.

Их сближает не только то обстоятельство, что они являются способами гражданской самозащиты – границей самозащиты как правомерного поведения, но и законодательная оценка их как обстоятельств, исключающих преступность деяния, их социальная полезность и основания правомерной деятельности – наличие опасности для правоохраняемых интересов. Одинаков и способ защиты правоохраняемых интересов – причинение какого-либо вреда. Совпадают, по существу, и характеристики соразмерности тех или других действий и признаков превышения. В рапной мере превышение пределов крайней необходимости, необходимой обороны и мер по задержанию преступника влечет уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

Вместе с тем крайняя необходимость как самостоятельный способ гражданской самозащиты имеет существенные отличия от двух других ее способов, делающие ее самостоятельным уголовно-правовым институтом.

Основные отличия крайней необходимости от других указанных способов гражданской самозащиты сводятся к следующему:

• 1) источником опасности при крайней необходимости могут быть самые разнообразные угрозы жизни человека и его безопасной жизнедеятельности; при необходимой обороне – объективно общественно опасное поведение людей, как правило, выражающееся в нападении; при задержании лица – только совершение им очевидно общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ;
• 2) при крайней необходимости вред причиняется, как правило, невиновным (третьим) лицам; при необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление, вред причиняется виновному лицу (посягающему или задерживаемому);
• 3) причиненный вред при крайней необходимости должен быть всегда меньше, чем предотвращенный; при необходимой обороне и задержании преступника допускается превышение причиняемого вреда над угрожающим или уже имевшим место;
• 4) при крайней необходимости причинение вреда третьим лицам является единственным, крайним средством устранения опасности и достижения цели (при задержании преступника вред также является единственным средством достижения цели); при необходимой обороне допускается защищаться путем причинения вреда посягающему и в тех случаях, когда имелась возможность избежать опасности или обратиться за помощью;
• 5) целью крайней необходимости является устранение грозящей опасности жизнедеятельности человека; целью необходимой обороны – защита от общественно опасного посягательства, а целью задержания лица, совершившего очевидно общественно опасное деяние, – недопущение новых общественно опасных деяний с его стороны и доставление его органам власти;
• 6) при крайней необходимости (как и при необходимой обороне) человек обычно помимо своей воли оказывается в состоянии вынужденного причинения вреда, тогда как при задержании преступника инициатива всегда исходит от защищающегося;
• 7) причиняемый в состоянии крайней необходимости вред подлежит полному или частичному возмещению третьим лицам, пострадавшим от защитных действий, при необходимой обороне и при задержании преступника вред потерпевшим не возмещается.

Более цельная картина для сопоставления перечисленных отличий может быть представлена в табл. 1.

Таблица 1

Сравнительные признаки трех видов обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных уголовным правом

Основания сравнения	Необходимая оборона	Задержание преступника	Крайняя необходимость
Цели причинения вреда	Защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законов интересов общества или государства от общественно опасного посягательства	Задержание для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений	Устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом
Адресность причинения вреда	Вред причиняется посягающему	Вред причиняется лицу, совершившему преступление	Вред причиняется, как правило, третьим лицам (т.е. лицам, невиновным в создании опасности, либо общественным или государственным интересам)
Основания причинения вреда	Общественно опасное посягательство, т.е. деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям	Действия лица, совершившего преступление: – совершение лицом преступления; – уклонение от доставления в органы власти	Общественно опасное посягательство человека; действия стихийных сил природы, создающие опасность для жизни или здоровья людей или их имущества; нападение животных; физиологические процессы, происходящие в организме человека; коллизия двух обязанностей; неисправность техники
Время производства действий	Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения, а также когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания	Вред причиняется в определенный временной период, т.е. со времени совершения преступления до истечения сроков давности уголовного преследования или до истечения сроков давности исполнения обвинительного притвора суда (ст. 78, 83 УК РФ)	Действия в состоянии крайней необходимости возможны лишь в период существования опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства
Условия причинения вреда	Допускается независимо от имевшейся у обороняющегося возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти	Причинение вреда допустимо, если задержание лица иными способами не представляется возможным	Опасность не могла быть устранена иными, не связанными с причинением вреда, средствами
Средства отражения опасности	Любые средства по усмотрению обороняющегося, причем право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (ст. 37 УК РФ)	Средства, соответствующие обстановке задержания	Причинение вреда – единственный способ устранения опасности
Соразмерность причиненного и предотвращенного вреда	Часть 1 ст. 37: причиненный посягающему вред может быть любым Часть 2 ст. 37: не допускается превышение пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства	Причиненный вред должен соответствовать тяжести совершенного преступления, но может быть и более значительным но сравнению с вредом, последовавшим от преступления, в случае, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным	Обязательно причинение вреда меньшего, чем вред предотвращенный
Превышение пределов необходимых мер	Превышение пределов необходимой обороны – умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, а также несоответствие средств защиты нападения и все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114, п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ)	Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется	Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ)
явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 114, п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Допустимость лишения жизни	Лишение нападающего жизни допустимо, если защита соответствует опасности нападения, т.е. когда посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни (ч. 1 ст. 37 УК РФ)	Нс исключается лишение задерживаемого жизни: – когда нет другого способа для доставления преступника органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений; – при пресечении побега из исправительною учреждения или из-под стражи; – при перерастании задержания преступника в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление	Причинение кому-либо смерти возможно только в исключительных случаях (но недопустима угроза для жизни многих людей)
Наступление гражданско-правовой ответственности	Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ)	Не наступает, если не были превышены меры, необходимые для задержания лица	Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Суд может возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред

Отграничение необходимой обороны от причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, по временным границам, в пределах которых причиненный вред правомерен, обстановке его причинения и характеру и степени тяжести причиненного вреда

Как отмечалось выше, за совершение любого преступления лицо должно задерживаться, и при определенных обстоятельствах ему может причиняться при этом вред. Следовательно, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возможно при совершении им как неоконченного преступления, так и оконченного преступления, причем последнее на практике встречается значительно чаще, т.е. при задержании лица, совершившего преступление, вред может причиняться с момента окончания посягательства на любой стадии совершения преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При причинении вреда в состоянии необходимой обороны временные границы значительно уже. Общественно опасное посягательство, о котором идет речь в ст. 37 УК РФ, возможно в виде покушения на совершение преступления, а также при приготовлении к преступлению, которое по характеру и степени общественной опасности в случае его совершения будет отнесено к категории тяжкого или особо тяжкого преступления. Значит, состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе нападения, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер1.

В соответствии с ч. 2-1 ст. 37 УК РФ: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения», т.е. нет превышения пределов необходимой обороны в случаях, когда посягательство уже окончено, но в силу сложившихся обстоятельств для оборонявшегося момент окончания посягательства не был очевиден. Данное положение было отмечено и Пленумом Верховного Суда СССР в своём постановлении от 16 августа 1984 года № 14, которое указало, «что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания» .Таким образом, вред при необходимой обороне может причиняться с начала реализации преступного посягательства либо при наличии реальной его угрозы и до окончания посягательства, а в исключительных случаях — и после, если не был ясен момент окончания посягательства.

Время действия права на задержание лица, совершившего преступление, необходимо устанавливать с тем, чтобы определить временные границы, в пределах которых будет правомерным причинение вреда задерживаемому лицу. С определением момента начала состояния, при котором допускается причинение вреда в процессе задержания возникают некоторые затруднения в связи с тем, что последнее может осуществляться в случаях совершения задерживаемым преступного посягательства или хотя бы и после него, но в условиях, когда преступник, стремясь избежать задержания, нападает на задерживающего или других лиц либо отстреливается при попытке скрыться, либо захватывает заложника с требованиями предоставить возможность скрыться и т.п. Здесь наблюдаются пограничные состояния — необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление. Их совмещение недопустимо, так как у каждого имеются свои условия правомерности причинения вреда посягающему или задерживающему. С моментом окончания преступного посягательства или нападения на задерживающего либо других лиц прекращается право на необходимую оборону и возникает другое право — причинения вреда, обусловленного общественной опасностью совершенного деяния и обстановкой задержания лица, его совершившего. В практике складываются и противоположные ситуации. Как утверждает И.С. Тишкевич, в подобной обстановке задерживающий вынужден прежде всего решать задачи необходимой обороны, а затем, когда нападение пресечено, приступать к решению задач задержания преступника и доставления его в соответствующие органы власти, сообразуясь при этом не только с характером и степенью опасности содеянного, но также и с характером и интенсивностью противодействия задержанию1.

Иногда возможно совпадение моментов реализации права на необходимую оборону и права на причинение вреда в процессе задержания. Например, когда одним физическим действием лицо прекращает посягательство и лишает свободы преступника, тем самым задерживая его.

Возможны ситуации, в которых задержание лица, совершившего преступление, переходит в состояние необходимой обороны, когда задерживаемый оказывает задерживающему лицу насильственное сопротивление.

Момент окончания права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, различными авторами определяется по-разному. Одни считают, что задержание (а значит, и причинение вреда) возможно только в момент совершения преступления или непосредственно после его окончания, так как по прошествии некоторого времени велика вероятность ошибки в личности преступника.

В. Иванов считает, что «нельзя ограничивать задержание лица лишь рамками непосредственно после совершенна им преступления»1.

Следует согласиться с мнением М.И. Якубовича, что право на причинение вреда в процессе задержания прекращается с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности2, так как с этого момента и совершенное деяние и личность лица, его совершившего, утрачивают общественную опасность. Однако не следует забывать, что в случае уклонения осужденного от отбывания наказания, право на причинение ему вреда в процессе задержания прекращается с момента истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора суда.

Существует множество нюансов, которые проявляются в отдельном уголовном деле по-разному. Практически в каждом деле о событиях, связанных с сопротивлением посягательству, есть трудности как в квалификации, так и в доказывании умысла участников конфликта.

Для адвоката затруднительно доказать, что его подзащитный вынужден был защищаться от нападения, опасного для жизни. С другой стороны, следствию нужно добыть бесспорные доказательства отсутствия необходимости в обороне, если предъявляется обвинение в убийстве при потасовке двоих лиц между собой.

Всегда большое значение для правильного решения по таким делам имеет объективная оценка событий, тщательный анализ показаний очевидцев, если таковые имеются. Если свидетелей нет и нападение было наедине, достоверно восстановить события и вынужденную защиту довольно проблематично. Особенную сложность вызывают дела о половых преступлениях, когда женщина оказывает стойкое сопротивление насильнику.

Сложности применения норм на практике

Необходимо сказать, что юридическую оценку процедуры задержания как правомерного поступка нельзя строго увязывать с обстоятельствами, указанными в 91 статье УПК. Дело в том, что в реальной ситуации задерживающий гражданин совершает действия в экстремальных условиях. Зачастую он не всегда в состоянии адекватно оценить обстоятельства и, соответственно, принять взвешенное, правильное решение.

Задержание признается законным, если оно совершается своевременно и по необходимости. Если же гражданин не пытается скрыться, не представляет опасности для окружающих, применение насильственных действий к нему не допускается.

Рассмотрим пример. Лицо совершило карманную кражу, после чего его стали преследовать очевидцы и потерпевший. Убегая от преследователей, вор забежал в подъезд жилого дома и начал подниматься по лестнице. В это время потерпевший выстрелил в него и ранил. В этой ситуации в применении насильственных действий необходимости не было. Во-первых, совершенное преступление не является тяжким, во-вторых, злоумышленнику все равно не удалось бы скрыться. В результате при рассмотрении дела в суде потерпевший был привлечен к ответственности за нанесение телесных повреждений.

Особенности законности действий

Условия правомерности пресечения противоправного поведения субъекта разделяют в науке на относящиеся к реализации порядка задержания и основанию для применения мер принуждения.

В качестве основания для задержания гражданина посредством причинения ему, как правило, физического вреда выступает совершение им посягательства и стремление уклониться от ответственности за это.

Целесообразность действий задерживающего зависит в большей степени от уровня общественной опасности самого деяния и ряда других факторов. В числе последних, в частности, учитывается вооруженность злоумышленника, вероятность совершения им нового противоправного действия и так далее.

Основанием для задержания гражданина посредством причинения вреда не могут выступать, например, такие преступления, как:

• Оставление в опасности.
• Клевета.
• Нарушение конфиденциальности телефонных переговоров, переписки, телеграфных и иных сообщений.
• Оскорбление.

Как правило, вред при задержании наносится убийцам, ворам, насильникам, грабителям, прочим лицам, совершившим деяния, высокая степень опасности которых очевидна.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

В соответствии со ст. 38 УК правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, — это насильственные действия задерживающего, направленные на кратковременное лишение личной свободы лица, совершившего преступление, с целью доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, соединенные с причинением вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и если причиненный ему вред соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстановке его задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, является субъективным правом потерпевшего и иных лиц. Если они не воспользовались этим правом, то это не влечет для них каких-либо юридических последствий. Потерпевшими признаются физические лица, которым преступлением непосредственно причинен или создана реальная угроза причинения физического, материального или морального вреда. Иными лицами — субъектами задержания преступления — могут быть очевидцы, а также лица, которым стало известно из каких-либо источников о совершении преступления определенным лицом.

Положения ст. 38 УК не распространяются на работников правоохранительных органов и иных должностных лиц, для которых задержание лиц, совершивших преступление, является осуществлением властных полномочий. Это объясняется, во-первых, тем, что одной из целей задержания преступника является доставление его органам власти, а указанные лица сами представляют эту власть. Во-вторых, правомерность действий должностных лиц по задержанию преступника и причинению ему вреда предусмотрена специальными законами (например, Законом РФ «О милиции»), которые имеют равную с УК юридическую силу.

Право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему при этом вреда возникает при наличии для этого определенного основания. Таким основанием является совершение преступления в обстановке, когда иными средствами, т.е. без причинения вреда, задержать лицо не представляется возможным. Иными словами, задерживающий вынужден причинить вред лицу, совершившему преступление.

Обычно основанием задержания служит очевидное для потерпевшего или других лиц преступное посягательство на правоохраняемые интересы (например, разбойное нападение, кража, посягательство на жизнь или здоровье человека и т.п.). Положения ст. 38 УК не распространяются на случаи совершения непреступных правонарушений, поэтому задержание лица, а также причинение ему вреда при отсутствии указанного выше основания может свидетельствовать о незаконности действий и повлечь за собой ответственность по ст. 127 УК как за незаконное лишение свободы.

Вынужденность причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Задержание преступника, не сопряженное с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу, всегда предпочтительнее. Однако преступники часто отказываются выполнять требования задерживающего, пытаются скрыться с места преступления, оказывают сопротивление или даже нападают на задерживающих лиц. В таких случаях гражданин нередко вынужден причинить преступнику соответствующий вред для его успешного задержания, так как у него отсутствует реальная возможность без серьезной опасности для себя или других лиц осуществить ненасильственное задержание преступника.

Для решения вопроса о вынужденности причинения вреда имеет значение число лиц с обеих сторон, их возраст, физические силы, вооруженность преступника и гражданина, а также все другие условия, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности задержать преступника без причинения ему вреда. И напротив, одно лишь уклонение от задержания в обстановке, когда гражданин имел и осознавал явную возможность задержать лицо без причинения ему вреда, равно как и отсутствие противодействия со стороны преступника, свидетельствует об отсутствии вынужденности в причинении вреда. Если, однако, такой вред был все же причинен, то это должно влечь ответственность гражданина на общих основаниях.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, характеризуется рядом признаков, которые характеризуют:

1. цель причинения вреда;
2. его направленность;
3. характер действий при причинении вреда;
4. своевременность;
5. соразмерность причиненного вреда.

Цель причинения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК действия потерпевшего и иных лиц, связанные с причинением вреда задерживаемому, не являются преступными, если они имели своей целью задержание лица, совершившего преступление, для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

В связи с этим можно выделить три цели таких действий:

1. конечную — пресечение возможности совершения задержанным новых преступлений;
2. промежуточную — доставление преступника соответствующим органам власти (в отделение милиции, прокуратуру, органы местной власти, военным властям и т.д.);
3. ближайшую — задержать преступника, т.е. лишить его личной свободы.

Достижение одной цели есть средство для достижения последующей. Если же действия, связанные с причинением вреда преступнику, были предприняты для достижения других целей (например, для самосуда), то это исключает их правомерность. В частности, ближайшей целью причинения вреда должно быть задержание, т.е. лишение личной свободы преступника на короткое время. Время задержания, которое является необходимым и достаточным для передачи преступника органам власти, определяется конкретными обстоятельствами задержания, но в любом случае задержанный преступник должен быть при первой же реальной возможности передан органам власти.

Задержание преступника на длительный срок при отсутствии в том необходимости не исключает ответственности лица по ст. 127 УК. Следует иметь в виду, что правомерность причинению вреда придает именно наличие у задерживающего указанных целей, а не фактически достигнутый результат (например, преступник вырвался и скрылся, убежал из запертого помещения и т.п.).

Направленность вреда. Часть 1 ст. 38 УК прямо предусматривает, что вред при задержании должен быть причинен именно лицу, совершившему преступление. Уголовный закон регулирует правомерность причинения вреда лишь при задержании преступников, а не других правонарушителей, т.е. причинение вреда лицу, которое совершает или уже совершило преступное посягательство.

Убеждение в том, что вред причиняется именно преступнику, а не иному лицу, должно строиться на осознании задерживающим очевидности преступления и его исполнителя (исполнителей). Если же потерпевший добросовестно заблуждается относительно личности лица, совершившего преступление, то вопрос об ответственности за необоснованное причинение вреда должен решаться по правилам задержания так называемого мнимого преступника, которые аналогичны правилам о мнимой обороне.

Характер действий при причинении вреда. Задержание преступника выражается в действиях потерпевшего или других лиц, связанных с лишением преступника личной свободы, а также причинением ему (в случае вынужденности) вреда. Такие действия совпадают с фактическими признаками объективной стороны таких преступлений, как, например, незаконное лишение свободы, убийство, нанесение вреда здоровью, уничтожение или повреждение имущества и др.

Своевременность причинения вреда. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, может признаваться правомерным, если оно имело место в течение всего времени существования у данного лица права на задержание преступника и осуществлено, конечно, при наличии к тому основания, а именно его вынужденности. Начальным моментом возникновения этого права является начало приготовительных действий, а также осуществление покушения на преступление.

Право на задержание сохраняется и во время продолжающегося посягательства, не создающего основания для необходимой обороны, а также непосредственно, т.е. тотчас, сразу же после завершения преступления (так называемое задержание по «горячим» следам, которое по данным некоторых исследований имеет место почти в 90% случаев).

Однако право на задержание существует и значительно позже окончания преступления. Иногда считают, что конечным моментом этого права является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности лица за совершенное им преступление.

Представляется, что право на задержание лица, совершившего преступление, существует в течение всего времени, пока со стороны государства в отношении этого лица не предпринято законных мер воздействия (например, вынесен обвинительный приговор, лицо освобождено от уголовной ответственности). В случае, если гражданин ошибочно предпринял меры для задержания лица, в отношении которого государством предприняты соответствующие меры, оценка действий гражданина должна производиться по правилам задержания так называемого мнимого преступника.

Соразмерность вреда, причиняемого преступнику при его задержании. Вынужденное причинение вреда не может быть безграничным, ибо преступник даже фактом совершения преступления и стремлением уклониться от задержания не ставит себя вне закона. Поэтому применяемые к нему в каждом случае насильственные меры должны быть необходимыми, соразмерными. Такая необходимость и определяет пределы причинения вреда лицу при его задержании. Эти пределы прямо не указаны в законе, однако вывод о них можно сделать на основании логического и систематического толкования ст. 38,108 и 114 УК.

Указанные пределы зависят от соответствия вреда, причиняемого задерживаемому лицу, двум факторам, взятым в своем единстве:

1. характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления;
2. обстановке (обстоятельствам) его задержания. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления определяются: а) ценностью блага, на которое было направлено посягательство; б) характером и размером вреда, причиненного этому благу, или реальной угрозой причинения этого вреда.

Поэтому, чем более опасным является посягательство, тем более широкими являются пределы причинения вреда для задержания лица, его учинившего. Так, при уклонении от задержания, например, убийцы, насильника, участника разбойного или бандитского нападения и т.п. соразмерным является причинение ему тяжкого вреда (смерти или тяжкого вреда здоровью). И напротив, при совершении посягательства сравнительно небольшой общественной опасности предельным является нанесение преступнику нетяжкого вреда (во всяком случае, не превышающего средней тяжести вреда здоровью), поскольку более тяжкий вред находился бы в явном несоответствии с небольшой степенью опасности самого посягательства.

Однако не всегда причинение лицу, совершившему преступление, вреда, даже и соответствующего опасности посягательства, свидетельствует о его соразмерности. Так, если у лица имелась реальная возможность задержать преступника с применением более мягких мер, но оно, осознавая эту возможность, тем не менее причиняет ему тяжкий вред, такой вред не может быть признан соразмерным, поскольку он более чем достаточен для успешного задержания.

Поэтому закон и предусматривает, что соразмерным может быть признан лишь такой вред, который соответствует не только характеру и степени общественной опасности посягательства, но и в обстановке (обстоятельствам) задержания преступника, т.е. тем условиям, которые характеризовали реальные силы, возможности и средства потерпевшего или иных лиц для успешного задержания преступника.

Необходимая самооборона и Уголовный Кодекс РФ

Несмотря на неоднозначность трактовки многих ситуаций, определение необходимой самообороны предусмотрено законодательно. Пределы регулируются статьями 37 и 39 УК РФ. Так, обороняющийся может быть освобожден от уголовной ответственности, если доказано, что его действия не превысили допустимых пределов. Отдельно судами рассматриваются ситуации, когда превышение пределов самообороны повлекло смерть нападавшего.

• Согласно статье 37 от уголовной ответственности освобождаются лица, которые были вынуждены защищать права, свободы и жизнь (себя и третьих лиц), но только если было установлено, что действия нападавшего были связаны с угрозой или открытым насилием. Если оборонявшегося застигли врасплох ночью в собственном доме, где он не имел возможность быстро оценить ситуацию и принять объективное решение, то пределы необходимой обороны обычно не считаются превышенными. Под юрисдикцию статьи 37 попадают все категории граждан, владение особыми навыками физического воздействия не имеет значения.
• Статья 39 четко определяет понятие крайней необходимости. В первом подпункте сказано, что причинение вреда здоровью в случае крайней необходимости не считается уголовным преступлением. Второй подпункт устанавливает превышение пределов обороны, когда степень угрозы и степень нанесенного вреда нападавшему несоизмеримы.

Отдельный правовой момент – превышение пределов самообороны, повлекшее смерть. В таких ситуациях возбуждается уголовное дело по статье 108 УК РФ. При причинении тяжкого или среднего вреда здоровью нападавшего действия, оборонявшегося квалифицируются по статье 114.

Чтобы четко разобраться в пределах допустимой обороны, необходимо установить соразмерность обороны и нападения. При определении соразмерности важно учитывать время нападения и фактор внезапности. В качестве примера рассмотрим ситуацию, когда хулиган или потенциальный грабитель с палкой в руках нападает на жертву, у которой при себе травматический пистолет. Выстрел по нападавшему – это превышение пределов самообороны по причине отсутствия соразмерности угрозы, а совершенное действие в зависимости от последствий будет квалифицировано по статье 114 или статье 108 УК РФ.

Правомерность самообороны имеет место только в следующих ситуациях:

• При защите повреждения получил только нападавший;
• Оборона и средства были соразмерны нападению;
• Злоумышленники действовали реально, даже если не дошло до физического контакта.

Крайняя необходимость, рассмотренная в статье 39 УК РФ, существенно отличается от необходимой самообороны:

• Возникает при наличии реальной угрозы жизни человека;
• Допускает причинения вреда не только злоумышленникам, но и третьим лицам;
• Причиненный нападавшему ущерб меньший, чем потенциальный ущерб, причиненный жертве при ее бездействии.

Таким образом, правомерность защиты определяется следственными органами совокупно по таким факторам:

• Соразмерность;
• Своевременность действий;
• Определение объекта защиты;
• Направленность действий.

Суды обязательно принимают во внимание время нападения или фактор внезапности. Даже в тяжких случаях если жертва физически не могла успеть оценить характер действий преступника, выбрать соразмерное средство защиты, то она освобождается от уголовной ответственности.

Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление разъяснения верховного суда Российской Федерации

Нельзя не отметить, что подавляющее большинство замечаний и предложений представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации вошло в итоговый текст Постановления.

Вероятно, предложенный подход в ряде случаев может быть использован правоприменителем, но с существенной оговоркой. Все же при принятии решения о соразмерности причиненного посягающему вреда необходимо исходить из всей совокупности произошедших событий, а также событий, им предшествующих, оценки тяжести последствий, которые могли бы наступить в случае доведения посягательства до конца, и т. д. И только после этого может быть принято законное и обоснованное решение по делу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации впервые были рассмотрены вопросы применения законодательства не только о необходимой обороне, но и о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.27 сентября 2012 г. Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление, посвященное применению судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Ответ на этот вопрос нашел отражение в п. 3 Постановления — защита возможна от любого посягательства и при этом не важно, в какой форме оно совершалось — действия или бездействия, умышленно или по неосторожности.

Речь, например, идет о ситуации, когда врач не принимает мер по реанимации пациента. В связи с этим родственники больного применяют к врачу насилие, с тем чтобы заставить его оказать экстренную помощь.

Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий

1. Гражданин выполнил действия, противоречащие закону.
2. Совершивший нарушение уклоняется от правоохранительных органов.
3. Оглашена цель, в соответствии с которой необходимо доставить злоумышленника в отделение полиции. Причем срок давности не имеет значения – поимка может произойти непосредственно в минуту преступления или по прошествии какого-то времени.

• гражданин произвел действия, которые можно расценить как уголовно наказуемое преступление (в соответствии с УК РФ);
• преступник отклоняется от задерживания – стремится скрыться, противостоит останавливающему его лицу, не выполняет требования;
• задерживающий предвидит возможность того, что лицо, совершившее преступление, попытается сбежать или противостоять действиям задерживающего, если ему не нанести определенный вред.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не будет считаться преступлением при наличии двух групп условий:

– условия, при наличии которых возникает право на задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда;

– условия правомерности задержания.

Право на задержание возникает тогда, когда:

– лицо совершило преступление;

– оно уклоняется от правоохранительных органов;

– существует специальная цель – доставить этого преступника соответствующим правоохранительным органам. При этом не имеет значения, проводится ли задержание непосредственно на месте преступления или по истечении какого-либо промежутка времени;

– нет иных средств, с помощью которых можно было бы доставить преступника иначе как путем причинения вреда.

Условия правомерности задержания:

– вред причиняется только лицу, совершившему преступление;

– при причинении вреда не должно быль допущено превышения необходимых для задержания мер.

Под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, понимается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

При определении, имело ли место превышение мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, необходимо учитывать опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, обстоятельства задержания: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных способов и средств задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является уголовно наказуемым только в случаях умышленного причинения вреда. Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда при задержании предусмотрена:

– ч. 2 ст. 108 УК РФ – за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

– ч. 2 ст. 114 УК РФ – за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Кроме того, совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Задержание следует отличать от необходимой обороны, которая, в отличие от задержания, является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства.

Порядок правомерного задержания преступника

Вред, который причинен преступнику, должен быть меньше того вреда, который преступник причинил совершением преступления. Так, не допускается применение насилия в отношении преступника, который совершил имущественные преступления. Суды при выяснении обстоятельств, свидетельствующих о нанесении телесных повреждений преступником, оценивают ситуацию, а также возможность задержания преступника иными способами. Если задерживающий нарушает данное правило, он будет привлечен к ответственности за превышение пределов при задержании преступника.

Некоторые граждане могут добросовестно заблуждаться относительно характера совершенного лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение, или деяние лица, которое не достигло возраста уголовной ответственности. В таком случае деяние лица оценивается по правилам статьи 38 УК РФ, в том числе в рамках допустимых пределов причинения вреда. Относительно аналогичным способом поступает и в тех случаях, когда задерживающие лица добросовестно заблуждалась относительно того, кто именно совершил преступление, обстановка совершения преступления не позволила ему полном объеме выяснить данную информацию.

Если задерживающее лицо осознавало, что совершает противоправное деяние, деяние данного лица подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают ответственность за подобные преступления, в том числе и совершенные по неосторожности. Превышение пределов наблюдается тогда, когда лицу без необходимой надобности причиняется вред, явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность.

Необходимо подобрать научные статьи для учебной работы? Укажи тему и получи ответ через 15 минут получить помощь

Похожие записи:

• Путин разрешил жителям Крыма с гражданством Украины замещать госдолжности
• Нововведения января. Какие изменения ждут калининградцев с нового года
• Отключили свет за неуплату — что делать