Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.
Какие собрать обоснования?
К документу при его подаче прилагается пакет документации, соответствующий существу заявленного. Он должен отражать как позиции лица, притязающего на получение заключения от специалиста, так и фактические материалы, на основании которых будет дано заключение. В их числе могут быть:
- документы, требующие освидетельствования на подлинность;
- кадастровая документация на объект недвижимости;
- техническая документация на строение;
- сопроводительный пакет документации на оборудование;
- договора, счета и счёт-фактуры, подтверждающие приобретение имущества;
- квитанции и счета о перечислении денег в управляющую компанию;
- акты приёмки и договора о поставке услуг;
- иная юридическая и техническая документация.
Кроме этого к пакету документации следует приложить доказательства о нарушении прав ходатайствующего лица, которое может быть восстановлено при экспертной проверке. Это могут быть выписки из протокола заседания суда, или ссылки на заявление, инициирующее предмет арбитражного спора.
Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе.
Лицо, которому поручено судом проводить экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелем, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
За дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает расписку.
В случае если экспертами не будет выполнена экспертиза в срок, который предусмотрен определением арбитражным судом и при отсутствии мотивированного сообщения экспертом о причинах невозможности предоставления экспертизы в установленный срок (по основаниям предусмотренным АПК), на руководителя такой экспертной организации налагается судебный штраф.
Назначение экспертизы арбитражным судом
Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным, а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств.
Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ст. 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту). В ходатайстве об экспертизе должна содержаться следующая информация:
- обоснование необходимости проведения экспертизы (указание на те специальные познания, которыми обладает эксперт);
- размер вознаграждения эксперта;
- вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом;
- фамилия, имя, отчество эксперта.
Экспертное заключение в системе судебных доказательств
Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.
Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.
Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.
По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.
Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.
В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».
В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.
В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».
Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.
Представить вопросы перед экспертом вправе любой участник дела. А не только заявитель. Суд рассматривает все представленные вопросы и выбирает те, которые наиболее полно смогут осветить вопрос. При этом суд вправе поставить перед экспертом свои вопросы. Основное значение будет иметь юридическая роль ответа на поставленный вопрос. Он должен входить в предмет доказывания по данному конкретному делу.
Предлагаем примерный перечень вопросов по оценочной экспертизе:
- какова рыночная стоимость объекта оценки на сегодняшний день
- сколько составляла рыночная стоимость вещи на определенную дату
- соответствует ли стоимость вещи из документа ее действительной рыночной стоимости
- какова стоимость ремонта (восстановления) вещи
- на сколько снизилась товарная стоимость объекта оценки в результате происшествия
Перечень вопросов не является закрытым. В ходатайстве о судебной оценочной экспертизе можно задавать и любые другие вопросы, относящиеся к стоимости вещей. При формулировании вопроса учтите, что ответ на него должен носить однозначный характер и не допускать различных толкований и предположений. Поэтому вопросы нужно ставить предельно четко и конкретно.
Образец ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном процессе
Как написать ходатайство о назначении экспертизы в Арбитражный суд (гражданский суд)?
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ при возникновении в процессе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу. Экспертиза в гражданском или арбитражном процессе может быть назначена по ходатайству одной из сторон, участвующих в деле, или по решению суда.
Ходатайство о назначении (проведении) экспертизы по закону может быть заявлено, как в письменной, так и в устной форме (в арбитражном и административном процессе все ходатайства подаются в письменном виде, в гражданских и уголовных процессах ходатайство может быть подано устно).
Письменная форма ходатайства о назначении судебной экспертизы всегда предпочтительнее, так как письменное ходатайство останется в материалах дела и может быть использовано для обжалования судебного решения даже если суд отклонит его удовлетворение.
Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции
Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?
- необоснованный отказ суда удовлетворить заявление на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания.
- доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции. Например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
- суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при наличии оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.
Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в судебном заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции – коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.
О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд
Повторная экспертиза назначается арбитражными судами крайне редко. Основания для назначения повторной судебной экспертизы должны быть очень существенные. К их числу закон относит возникшие у сторон и суда сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.
Сомнения в обоснованности могут возникнуть как по причине непрофессионализма экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, так и по причине очевидной ангажированности экспертов в пользу одной из сторон по делу. К сожалению, так тоже бывает…
Перед вами образец ходатайства в арбитражный суд о проведении повторной экспертизы. Мотивировка в каждом конкретном случае будет, конечно, своя. Постарайтесь изложить её максимально убедительно. В любом случае мы готовы оказать вам квалифицированную помощь в составлении такого ходатайства, как и любых судебных документов.
Применимое законодательство.
Статьи АПК
.
- Назначение экспертизы (Статья 82 АПК РФ)
- Арбитражный процесс Эксперт (Статья 55 АПК РФ)
- Назначение экспертизы Статья 66.
Гражданский кодекс
Российской Федерации. Глава 72 — Патентное право. Статья 1386 Экспертиза заявки на изобретение по существу.
- Статья 1383 ГК РФ Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ.
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ [3].
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в его обоснованности или противоречивости выводов эксперта.
Как составить ходатайство об оценочной экспертизе
Для составления ходатайства о назначении оценочной экспертизы необходимо определиться с перечнем вещей, которые подлежат оценке, выбрать экспертное учреждение или конкретного эксперта, которые будут проводить исследование, узнать примерную стоимость оценочной экспертизы. Рекомендуем выполнить перечисленные действия перед тем как составить и подать ходатайство об оценочной экспертизе в суд, поскольку в некоторых случаях стоимость исследований может быть выше стоимости спорного имущества. а заключение эксперта может быть как в пользу истца, так и в пользу ответчика.
В ходатайстве об экспертизе укажите, какие предметы подлежат оценке, почему вы не согласны с оценкой этих вещей, данных другой стороной, постарайтесь подробно и мотивированно обосновать свою позицию. В ходатайстве необходимо указать свои кандидатуры экспертов, которые имеют возможность провести оценочную экспертизу.
Все документы, которые подаются в суд участниками дела, должны быть точными, лаконичными, содержать правдивую информацию. Это качается и ходатайства о проведении в гражданском деле профессиональной и объективной экспертизы. Если экспертиза проводится в судебном порядке, возможны два варианта.
Она или проводилась ранее, но имеет сомнительный результат, или не проводилась из-за отсутствия нужного специалиста и оборудования. При составлении заявки об экспертизе нужно учитывать, что строгого образца для него нет, но есть разделы информации, которые обязательно должны быть включены:
- Указывается название суда, номер дела. Должны быть записаны стороны разбирательства.
- Важная часть ходатайства – указание оснований, по которым нужно провести экспертизу. В этой же части следует указать правовые акты.
- Перечисляются вопросы, на которые должна ответить экспертиза.
- Еще нужно описать объекты, которые и будут подвержены судебной экспертизе.
Как составляется правильно заявление на проведение экспертизы, могут знать работники судебного учреждения, юристы. Обычные граждане редко имеют дело с таким документом, поэтому предоставляет суд образец составления ходатайства.
О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд
Повторная экспертиза назначается арбитражными судами крайне редко. Основания для назначения повторной судебной экспертизы должны быть очень существенные. К их числу закон относит возникшие у сторон и суда сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.
Сомнения в обоснованности могут возникнуть как по причине непрофессионализма экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, так и по причине очевидной ангажированности экспертов в пользу одной из сторон по делу. К сожалению, так тоже бывает…
Перед вами образец ходатайства в арбитражный суд о проведении повторной экспертизы. Мотивировка в каждом конкретном случае будет, конечно, своя. Постарайтесь изложить её максимально убедительно. В любом случае мы готовы оказать вам квалифицированную помощь в составлении такого ходатайства, как и любых судебных документов.