КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «КС забраковал нормы УПК, связанные с арестом имущества». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Отмена (снятие) ареста, наложенного на имущество, происходит в следующих случаях:
1) следствие либо суд, в производстве которого уголовное дело, снимают (отменяют) арест самостоятельно,
2) истек срок ареста либо суд отказал в его продлении,
3) решение о наложении ареста отменено вышестоящей инстанцией в порядке обжалования,
4) «все забыли об аресте» и приговор вступил в силу (либо уголовное дело прекращено), тогда собственник арестованного имущества обращается в суд, который удовлетворяет иск об освобождении от ареста его имущества.

Отмена ареста имущества

Отменяется арест или ограничения прав на имущество на основании постановления следователя, дознавателя либо решения суда, когда отпадает необходимость в применении ареста. Кроме того для третьих лиц арест имущества может сниматься и автоматически – в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

Решение и действия по наложению ареста на имущество могут быть обжалованы заинтересованными участниками процесса в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК. Третьи лица вправе подать иск об исключении имущества из описи (освобождения от ареста) в порядке гражданского судопроизводства. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) после исполнения имущественного взыскания.

Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу. (ч.9 ст. 115 УПК).

В соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации в ЕГРП, которая проводится без заявления правообладателя.

Правовое регулирование

Наложение ареста на имущество в уголовном процессе реализуется в строгом соответствии с действующим законодательством. Правовые основания наложения ареста закреплены в Уголовно-Процессуальном кодексе РФ в статье 115. Далее, в статье 115.1 определяется порядок продления пресекательной меры.

Довольно часто наложение ограничения в рамках уголовного процесса требуется в связи с заявлением потерпевшим гражданского иска, что регулируется статьями 44 и 299 УПК. В статье 160.1 определяются основные меры по обеспечению гражданского иска, рассматриваемого в уголовном деле.

Отдельные вопросы, требующие особого регулирования, были рассмотрены в Постановлении Пленума ВС №17 от 14.06.2018 года. Так, в пункте 6 указывается, что обеспечение может быть наложено не только на имущество, которое фактически находится у обвиняемого, но и на то, что находится у третьих лиц.

Дополнительные моменты рассмотрены в Постановлении Пленума ВС №19 от 01.06.2017 года. Так, в пункте 14 указывается, что резолютивная часть постановления суда должна конкретно прописывать вводимые ограничения на право использования и распоряжения объектами.

Наложения ареста на имущество в уголовном процессе

Согласно ч. 2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен только на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Таким образом, если по уголовному делу отсутствует лицо, официально привлеченное в качестве подозреваемого или обвиняемого, арест накладывать не на что.

Арест на имущество налагается в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. От наложения ареста на имущество нужно отличать изъятие, приобщение к уголовному делу и передача на ответственное хранение вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы:

— которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

— на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы с признаками вещественных доказательств могут изыматься вне зависимости от наличия или отсутствия по уголовному делу лица, участвующего в качестве подозреваемого или обвиняемого.

Основное отличие имущества, на которое может быть наложен арест, от подлежащего признанию вещественным доказательством состоит в том, что первое, как правило, не связано с событием преступления и является собственностью подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих за них имущественную ответственность, за счет которого по уголовному делу могут быть удовлетворены имущественные взыскания.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иным лицам, которые предупреждаются об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе при передаче.

Верховный Суд РФ обобщил практику наложения ареста на имущество обвиняемых в совершении преступлений

Разъясняется, в частности, что в уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

Верховный Суд РФ напоминает, что согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание. При этом основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Судам следует руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19 и признавать ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о наложении ареста.

Процедура наложения ареста на имущество

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

Для наложения ареста следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель — с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. К нему прикладываются до­кумен­ты, подтверждающие его обоснованность.

Ходатайство о наложении арес­та на имущество подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Исключение составляют случаи наложения арес­та на ценные бумаги либо их сертификаты, решение по которым должно приниматься судом по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований ст. 115 УПК РФ (ч. 1 ст. 116 УПК РФ).

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 165 УПК РФ). Участие иных заинтересованных лиц, в том числе и тех, на имущество которых накладывается арест, законом не предусмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении наложения ареста на имущество или об отказе в его удовлетворении с указанием мотивов отказа. При этом суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

Рассмотрение судами вопроса о наложении ареста на имущество

Анализ судебной практики по применению такой меры, как наложение ареста на имущество в рамках уголовно-процессуальных процедур, выявляет проблемы как в их правовом регулировании, так и в правоприменении при решении конкретных вопросов.

Не секрет, что суды первой инстанции в большинстве случаев удовлетворяют ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, а также находящееся у других лиц (физических и юридических), не вовлеченных в уголовный процесс.

Обусловлено это тем, что суды при рассмотрении ходатайств, будучи поставленными в жесткие временные рамки (24 часа), руководствуются исключительно формальными признаками заявленного ходатайства (имеется ли возбужденное уголовное дело, надлежащим ли лицом (следователем, дознавателем) оно заявлено и т.п.). В случае если приложенные к ходатайству процессуальные документы подтверждают полномочия следователя, то положительное решение суда фактически предопределено. При этом суды, ссылаясь на ст. 38 УПК РФ, согласно которой следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также на то, что на стадии досудебного производства по уголовному делу, по которому предварительное расследование не завершено, суд, исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обстоятельствах дела и об оценке доказательств, фактически уклоняются от анализа и оценки представленных следователем оснований наложения ареста на имущество, что приводит к незаконному и необоснованному ограничению прав собственников этого имущества.

На данном этапе нарушенные права собственников имущества (подозреваемых, обвиняемых, других лиц), лишенных дейст­вующим законодательством права на участие в рассмотрении ходатайства судом, могут быть восстановлены в рамках апелляционного обжалования принятого судом решения.

Одним из принципов уголовно-процессуального производства является право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя (ч. 1 ст. 19 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами, права и интересы которых ущемлены произведенными процессуальными действиями и принятыми процессуальными решениями (ст. 123 УПК РФ).

Постановление судьи районного суда о разрешении наложения ареста на имущество может быть обжаловано любым заинтересованным лицом, права которого ущемлены, в апелляционном порядке (ст. 389.1 УПК РФ). Оно имеет право ознакомиться с материалом по наложению ареста на имущество, получить копию постановления судьи, для чего должно быть заявлено ходатайство с приложением до­кумен­тов, подтверждающих право собственности на арестованное имущество (выписка из ЕГРП, копии свидетельства о праве собственности и т.п.).

Поскольку, как показывает практика, лицам, на имущество которых наложен арест, о принятом судом решении становится известно за пределами установленного срока апелляционного обжалования (десять суток), вместе с апелляционной жалобой должно быть представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Непредставление такого ходатайства влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения (ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ). Срок на апелляционное обжалование для лиц, не участвовавших в судебных процедурах по рассмотрению ходатайства следователя, должен исчисляться с момента, когда им стало известно о нарушении их прав, то есть с момента ознакомления с материа­лом по рассмотрению судом ходатайства следователя и получения копии постановления судьи, из которого лицу стало достоверно известно о принятом судом решении.

Практика апелляционного обжалования неоднозначна. Из имеющихся в свободном доступе судебных актов следует, что даже при одних и тех же ввод­ных судами апелляционной инстанции могут приниматься диаметрально противоположные решения. Однако положительная практика отмены постановлений судов первой инстанции о разрешении наложения ареста на имущество подтверждает тот факт, что обжалование в апелляционном порядке может быть эффективным.

Как снять обеспечительные меры

Если в применении процедуры отпала необходимость, то она отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится дело. В том случае, когда имеет место задержка, стоит обратиться в следственную структуру с соответствующим запросом. При отсутствии реакции либо при отказе в аннулировании мер, следующее прошение направляется в прокуратуру. Если и в этом случае отмены санкций не наблюдается, стоит обратиться с иском в суд.

Дополнительно заинтересованное лицо вправе обжаловать судебное решение о назначении процессуальной меры. Обращаться следует в вышестоящие судебные органы. Причиной может выступить безосновательное наложение санкций. Например, в отношении имущества, на которое взыскание не может быть обращено по закону.

Наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела

26 Августа 2013 г.

В данной статье разберем основные моменты и особенности наложения ареста на имущество в порядке уголовного судопроизводства.Согласно ст.

115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.Таким образом, первоначальное решение об аресте принимает лицо, осуществляющее предварительное расследование, то есть следователь, либо дознаватель, однако окончательное решение по данному вопросу принимает суд. Стоит также отметить, что судебная практика по вопросу ареста по требованию должностного лица в уголовном деле идет практически во всех случаях, когда в гражданском деле нередки случаи отказа в наложении обеспечительных мер, в том числе ареста. Следовательно, наложение ареста судом по требованию должностных лиц в уголовном деле – это наиболее эффективная и реальная мера.

ПрокуратураОренбургской области

    Арест РЅР° имущество РІ уголовном судопроизводстве предусмотрен статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее — РЈРџРљ Р Р¤). Статья 116 РЈРџРљ Р Р¤ дополнительно регламентирует особенности  наложения ареста РЅР° ценные бумаги.

    Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику  или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

    Законом установлено, что наложение ареста производится для обеспечения: 1) исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ части гражданского РёСЃРєР°; 2) осуществления РґСЂСѓРіРёС… имущественных взысканий (например, процессуальных издержек, штрафов, наложенных СЃСѓРґРѕРј Рё С‚.Рї.); 3) возможной конфискации РїРѕ решению СЃСѓРґР° РІ собственность государства имущества, указанного РІ части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее — РЈРљ Р Р¤).

    При наличии этих оснований следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за их действия.

    Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, и по результатам рассмотрения выносит постановление о разрешении производства ареста на имущество или об отказе в его производстве.

    В исключительных случаях, когда наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.

1 УК РФ, не терпит отлагательства, данное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия (часть 5 статьи 165 УПК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 ? 172-ФЗ).

•     Арест может быть наложен РЅР° имущество, находящееся Сѓ РґСЂСѓРіРёС… лиц, если есть достаточные основания полагать, что РѕРЅРѕ получено РІ результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования РІ качестве РѕСЂСѓРґРёСЏ преступления либо для финансирования терроризма, организованной РіСЂСѓРїРїС‹, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
•     Арест РЅРµ может быть наложен РЅР° имущество, РЅР° которое РІ соответствии СЃ Гражданским процессуальным кодексом Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (статьей 446 ГПК Р Р¤) РЅРµ может быть обращено взыскание.
• В В В В Рљ такому имуществу, принадлежащему гражданину РЅР° праве собственности, законом отнесено:
• жилое помещение (его части), если для гражданина Рё членов его семьи, совместно проживающих РІ принадлежащем помещении, РѕРЅРѕ является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, Р·Р° исключением жилого помещения (его части), если РѕРЅРѕ является предметом ипотеки Рё РЅР° него РІ соответствии СЃ законодательством РѕР± ипотеке может быть обращено взыскание;
• земельные участки, РЅР° которых расположены объекты, указанные РІ предыдущем абзаце, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° такие участки являются предметом ипотеки Рё РЅР° РЅРёС… РІ соответствии СЃ законодательством РѕР± ипотеке может быть обращено взыскание;
• предметы обычной домашней обстановки Рё РѕР±РёС…РѕРґР°, вещи индивидуального пользования (одежда, РѕР±СѓРІСЊ Рё РґСЂСѓРіРёРµ), Р·Р° исключением драгоценностей Рё РґСЂСѓРіРёС… предметов роскоши;
• имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина, Р·Р° исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
• используемые для целей, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный Рё рабочий СЃРєРѕС‚, олени, кролики, птица, пчелы, РєРѕСЂРјР°, необходимые для РёС… содержания РґРѕ выгона РЅР° пастбища (выезда РЅР° пасеку), Р° также хозяйственные строения Рё сооружения, необходимые для РёС… содержания;
• семена, необходимые для очередного посева;
• продукты питания Рё деньги РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ РЅРµ менее установленной величины прожиточного РјРёРЅРёРјСѓРјР° гражданина Рё лиц, находящихся РЅР° его иждивении;
• топливо, необходимое семье гражданина для приготовления своей ежедневной пищи Рё отопления РІ течение отопительного сезона своего жилого помещения;
• средства транспорта Рё РґСЂСѓРіРѕРµ необходимое гражданину РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ инвалидностью имущество;
• РїСЂРёР·С‹, государственные награды, почетные Рё памятные знаки, которыми награжден гражданин.

    Наложение ареста производится в присутствии понятых. О производстве этого следственного действия составляется протокол.

При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе.

Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

    �мущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

    При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

    Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, наказываются по части первой статьи 312 УК РФ штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, в том числе и при решении вопросов о наложении ареста на имущество, могут быть обжалованы на основании части первой статьи 123 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 ? 69-ФЗ) в установленном указанным Кодексов порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Часть девятая статьи 115 УПК РФ, регламентируя порядок отмены ареста на имущество, до настоящего времени сохраняет следующую формулировку: ?Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.?

    Однако, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.

2011 ? 1-П эта часть  статьи 115 УПК РФ во взаимосвязи с частью третей той же статьи и пунктом 2 части первой статьи 208 данного Кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не предусматривают эффективных средств защиты законных интересов собственника имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в случаях приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия.

    Конституционным РЎСѓРґРѕРј Р Р¤ одновременно постановлено, что федеральному законодателю надлежит — РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· требований Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃ учетом указанного Постановления ? внести РІ РЈРџРљ Р Р¤ необходимые изменения, СЃ тем, чтобы обеспечить лицам, РЅР° чье имущество РІ рамках производства РїРѕ уголовному делу, предварительное расследование РїРѕ которому приостановлено, наложен арест для обеспечения исполнения РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ части гражданского РёСЃРєР°, эффективную защиту права собственности, включая возможность компенсации убытков, причиненных чрезмерно длительным применением данной меры процессуального принуждения.

    В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации, статьями 6, 79, 80 Федерального конституционного закона от 21.07.

1994 ? 1-ФКЗ ?О Конституционном Суде Российской Федерации? указанное Постановление обязательно для исполнения органами дознания и предварительного следствия и обязывает федерального законодателя внести соответствующие изменения в УПК РФ.

1. В
2. Старший помощник
3. прокурора области

Защита пострадавшего от кражи, разбоя и грабежа упростится

Изменения были внесены также в постановление Пленума ВС № 17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Главная новелла связана с регламентацией срока признания лица потерпевшим. Если ранее следователь или дознаватель мог вынести постановление о признании гражданина потерпевшим через длительное время после возбуждения уголовного дела, иногда через месяц, а то и несколько месяцев, то теперь сделать это следователь (дознаватель) должен немедленно после возбуждения уголовного дела или после получения сведения о пострадавшем от преступления лице (если информации о нем нет на момент возбуждения уголовного дела). В качестве обоснования своего требования Пленум Верховного Суда РФ указал, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положенияи лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им. Таким образом, признание лица потерпевшим и наделение его соответствующими правами более не должно зависеть от усмотрения следователя или дознавателя. В случае нарушения, Верховный суд указывает на наличие всех оснований для обжалования действий следователя в порядке ст. 124 или 125 УПК РФ.

Это значит, что лицо, пострадавшее от преступления, сможет раньше стать участником процесса для реализации своих прав, предоставленных УПК РФ.

Являются ли похищенные денежные средства вещественными доказательствами?

Для поиска путей разрешения описываемой проблемы необходимо также понимать, могут ли данные денежные средства, похищенные у Общества, быть вещественным доказательством по уголовному делу.

Обратимся снова к УПК РФ.

Так, определение вещественных доказательств, а также порядок признания предметов таковыми, закреплен в статье 81 УПК РФ.

Как следует из анализа данной статьи УПК РФ денежные средства на счете в банке не являются физическими предметами, не имеют каких-либо идентификационных признаков или физических свойств, и, как следствие, не могут быть признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. В отличии, например, от денежных средств в купюрах или валюты, которые могут быть в установленном ст.81 УПК РФ порядке быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Описанной выше точки зрения придерживаются и сотрудники правоохранительных органов при осуществлении предварительного следствия, в связи с чем, безналичные денежные средства на счетах в банке вещественными доказательствами никогда не признаются.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы, касающиеся ареста имущества и денежных средств, в данном случае применяются без учета положений, регламентирующих вопросы признания, учета и хранения вещественных доказательств по уголовному делу.

Все вышесказанное имеет существенную роль в вопросе о том, как похищенные денежные средства вернуть их законному владельцу до разрешения уголовного дела по-существу.

В каких случаях актуально подавать иск об освобождении имущества от ареста

Подача документов об освобождении собственности от ареста оправдана в следующих ситуациях:

• необходимость проведения сделок с участием недвижимости;
• собственность арестована по ошибке;
• причины ареста были урегулированы и требуется выведение имущества из описи;
• собственник поменялся после торгов, а договор продажи не оспорили;
• пристав наложил санкции на имущество, уже принадлежащее другому владельцу.

Наиболее частыми причинами отказа в удовлетворении иска выступают:

• проведение сделки во время судебной тяжбы;
• имущество не имеет индивидуальных признаков и во время заседаний находилось у должника;
• сделка купли/продажи была совершена для скрытия активов от взыскания.

Всегда ли выдается исполнительный лист?

Рассматривать разъяснения Постановления № 50 я начал сразу с исполнительных действий. Но нескольких слов требуют и особенности хода исполнительного производства.

Например, заслуживает внимания решение вопроса о том, всегда ли выдается исполнительный лист? Рассмотрение любого дела заканчивается судебным актом. Но предусматривает ли исполнение любого выдачу исполнительного листа? Нет, не предусматривает.

В п. 17 Постановления № 50 указано, что исполнительные листы выдаются, если на должника возложена обязанность по передаче денежных средств, иного имущества, совершение в пользу взыскателя определенных действий или, наоборот, воздержание от совершения определенных действий.

Если судебное постановление таких предписаний не содержит, то исполнительный лист не выдается.

Например, если судебным актом постановлено понуждение должника к заключению договора. У меня как раз сейчас такая ситуация.

Мы предъявили иск о понуждении гражданина к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего нашей организации на праве собственности. Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности отсутствующим.

В итоге первая инстанция отказала в удовлетворении и первоначального и встречного исков. Наши отношения суд квалифицировал как отношения по договору безвозмездного пользования. Добавлю, что дело было очень нестандартное, было много разных тонкостей, деталей, касавшихся самого жилого помещения.

Составил апелляционную жалобу, ужом извернулся, чтобы доказать неправомерность квалификации сложившихся между нами отношений как отношений по договору безвозмездного пользования. В апелляции удалось добиться отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Теперь тот гражданин обязан заключить с нами договор коммерческого найма. Я с самого начала еще при подаче иска раздумывал, в каком порядке оно будет исполняться.

Позиция Пленума ВС РФ однозначна — исполнительный лист не выдается. Почему?

С понуждением к заключению договора есть одна тонкость, которая появилась с 1 июня 2015 года. В соответствии с новой редакцией п. 4 ст. 445 ГК РФ при удовлетворении требования о понуждении договора он автоматически считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента его вступления в законную силу.

Такой судебный акт принудительному исполнению просто не подлежит.

Однако, если одним судебным актом удовлетворены и требования, не подлежащие принудительному исполнению, и требования, предполагающие, обязанность передать имущество, то в части этих требований может быть выдан исполнительный лист.

Еще один момент касается исполнения решения суда по требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти и местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (административный ответчик).

Люди, которые приобрели квартиру в ипотеку первым делом задаются вопросом, правомерны ли действия кредиторов наложением ареста и дальнейшей продажей жилища. Приступим с того, что банк не является владельцем недвижимого имущества, а потому не имеет оснований выставлять его на продажу. Финансовое учреждение в подобной ситуации — залогодержатель. Процедура наложения ареста никаким образом не входит в компетенцию банка. Тем не менее он имеет все основания подать судебный иск, ходатайствуя об аресте квартиры с дальнейшим выставлением ее на торги (аукцион) для продажи с целью компенсации убытков.

Право взыскивать недвижимое имущество, имеющиеся в ипотечном залоге, банками регламентируется ст. 50. Предписанное право может быть продано лишь после вынесения решения судом. Согласно законодательству, предположен ряд положений, которые могут стать причиной ареста квартиры в ипотечном залоге:

Должникам не стоит спокойно вздыхать, если даже достигнуты договоренности с банком о рассрочке или «ипотечных каникул». Финансовые организации во всех случаях стремятся свести к минимуму свои риски, и при некоторых условиях они могут принять меры по наложению ареста на жилье.

Можно ли наложить арест на квартиру в ипотеке по уголовному делу

В подавляющем большинстве случаев, освободить имущество от ареста пытаются через обжалование постановления, которым этот арест наложен. Однако такой способ защиты нарушенных прав нельзя признать эффективным. Казалось бы, что выхода из тисков уголовно-правового ареста имущества нет. При этом, помня уголовные истины, не стоит забывать и о гражданских. Часть 2 ст. 442 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.Сразу стоит отметить, что статья 442 ГПК РФ при ее буквальном прочтении говорит о возможности освобождения имущества от ареста в рамках исполнительного производства, но при системном толковании, возможно трактовать данную норму расширительно и применить ее к аресту наложенному в рамках уголовного дела.

Похожие записи:

• 12 важных вопросов про налоговый вычет на покупку квартиры
• Налоговый вычет на ребенка
• 1. Состав материальных расходов