Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по наследственным делам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Готовиться к суду нужно начинать сразу же, как только вы узнали о его вероятности. Соберите все возможные документы, которые доказывают вашу связь с умершим. Также стоит заранее заручиться поддержкой возможных свидетелей.
Судебная практика по наследственным делам в 2021 году
Вступившим в силу с 1 января 2006 года Федеральным законом № 78-ФЗ «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ и внесении изменений в некоторые Законодательные акты РФ в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» был отменен Налог на наследство, получаемое от близких родственников (супругов, родителей и детей, дедушек, бабушек и внуков, полнородных и неполнородных братьев и сестер), в частности, налог на такие объекты недвижимости, как жилые помещения (комнаты, а также жилые дома, квартиры и их части). По понятным причинам это обстоятельство, без сомнения, только способствовало увеличению количества споров между наследниками.
Вследствие большого разнообразия судебных споров, возникающих по поводу наследования жилых помещений, в настоящей статье будут рассмотрены такие актуальные вопросы, как установление в судебном порядке факта принятия наследства, вопросы наследования жилых помещений, являющихся объектами приватизации, наследование жилых помещений юридическими лицами, а также специфика и правовые последствия наследования жилых помещений, приобретенных на заемные средства (в Кредит).
Способы решения споров по наследству
Если человек не согласен с завещанием или распределением имущества по закону, он вправе использовать ряд методов — решить вопрос мирно, обратиться в суд или передать дело юристам.Выделим каждый из методов отдельно:
- Мирное решение вопроса. Любую проблему в вопросе наследования можно устранить, минуя подачу искового заявления в суд. Близкие люди всегда могут договориться о разделе имущества без скандала и судебных разбирательств. В качестве аргумента можно использовать документы, подтверждающие право на наследство.
- Обращение в суд. В случае провала мирных переговоров можно переходить к «тяжелой артиллерии» и оформить исковое заявление. Суд рассматривает доказательства, полученные с каждой из сторон, и принимает решение. Успех дела зависит от квалификации привлеченного адвоката.
- Привлечение юристов. Еще один путь — передать дело специалистам в вопросах гражданских дел. Такие эксперты изучают пакет документов, разъясняют дальнейшие действия и споры по наследству. Если нет шансов на победу, эксперты обязательно информируют человека.
Решение вопросов по наследственным делам лучше начать с попытки мирного урегулирования, после чего подавать заявление в суд и привлекать юристов.
Наследство – это материальные ценности, которые совершенно бесплатно может получить каждый наследник.
Естественно, даже самому дальнему родственнику захочется получить свою долю, именно поэтому приблизительно в 20% всех смертей родственники умершего не стесняются прибегать к судебным разбирательствам.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Жегловой О.Н., судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А., при участии представителя от АО «Кредпромбанк»: Савельевой Н.С. по доверенности от 17.01.2020 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 по заявлению финансового управляющего гражданина Хазипова Ясави Тагировича — о признании недействительным отказа должника от принятия наследства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича и установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хазипова Ясави Тагировича (далее — должник) финансовый управляющий должника Барабашин Андрей Александрович (далее — финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным отказа Хазипова Я.Т. от принятия наследства, оставшегося после смерти Хазипова Рустама Ясавиевича, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на наследство.
Определением суда от 15.08.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ильин Николай Александрович; определением от 23.09.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчика привлечена Хазипова Татьяна Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве; определением от 25.11.2019 — к участию в обособленном споре в качества соответчиков привлечены Хазипова Елена Александровна и Хазипов Дамир Ясавиевич, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, — Ильина Нина Александровна, Минина Светлана Михайловна, Хазипова Альбина Рустамовна, а также несовершеннолетние Хазипова Виктория Рустамовна, Хазипов Данис Рустамович и Хазипов Тагир Рустамович в лице законного представителя Хазиповой Елены Александровны.
Определением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, суд удовлетворил требования финансового управляющего: признал недействительным односторонний отказ Хазипова Я.Т. от наследства, оставшегося после смерти Хазипова Р.Я., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 1/14 доли в наследстве. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.03.2020 и постановление от 15.07.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он, отказываясь от наследства, не преследовал цель причинения вреда своим кредиторам; отказ обусловлен нежеланием гражданина увеличить количество собственных кредиторов и затруднить удовлетворение требований кредиторов наследодателя. Кроме того, должник полагает, что суды не четко сформулировали последствия признания сделки недействительной, что затруднит исполнение обжалованных судебных актов. В заседании окружного суда и в письменном отзыве представители АО «Кредпромбанк» отклонили доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
Финансовый управляющий в представленном отзыве просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Определением от 11.11.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 10.12.2020. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 10.12.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителя АО «Кредпромбанк», суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, определением от 13.07.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т.; решением от 26.09.2018 — признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил Барабашина А.А. В адрес финансового управляющего 25.01.2019 поступило письмо от кредитора — ООО «ФорумА» о том, что в 2018 году погиб сын Хазипова Я.Т. — Хазипов Рустам Ясавиевич; при этом, должник является наследником первой очереди; кредитор сообщил о необходимости принятия мер по наследованию имущества умершего. Барабашин А.А. 30.01.2019 направил заявление нотариусу Шишкиной О.В. о вступлении в наследственное дело. На запрос финансового управляющего 10.02.2019 поступил ответ, из которого следует, что Хазипов Я.Т. 02.08.2018 (в установленный законом срок) подал заявление об отказе от наследства; свидетельства о праве на наследство выданы обратившимся наследникам в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов наследственного дела следует, что в наследственную массу Хазипова Р.Я. включены жилые и нежилые помещения, земельные участки, доля в праве собственности на квартиру, жилой дом, доли в уставных капиталах хозяйственных обществ, денежные вклады и денежные средства на брокерских счетах. Общее количество наследников умершего составляло 7 человек; наследственная масса должна была распределяться в следующих пропорциях: 1/2 доля в имуществе — пережившей супруге Хазиповой Елене Александровне, 1/14 — матери умершего Хазиповой Татьяне Владимировне, 1/14 — отцу умершего Хазипову Я.Т., 1/14 — сыну умершего Хазипову Тагиру Рустамовичу, 1/14 — сыну умершего Хазипову Данису Рустамовичу, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Виктории Рустамовне, 1/14 — дочери умершего Хазиповой Альбине Рустамовне и 1/14 — супруге умершего Хазиповой Е.А.
В результате отказа должника от принятия наследства его супруге — Хазиповой Татьяне Владимировне перешла его доля; супруге выданы свидетельства о праве на наследство в размере 2/7 доли. Сославшись на то, что отказ должника от принятия наследства является недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Барабашин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Из пункта 5 Постановления N 63 следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 — 5 данного пункта. Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности Хазипова Я.Т. возбуждено 13.07.2018, оспоренный отказ от наследства совершен 02.08.2018, то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Суды двух инстанций установили, что спорные действия совершены должником после подачи заявления о собственном банкротстве; на момент их совершения у гражданина имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждено им самим в названном заявлении, в котором он указал на наличие задолженности в общем размере 24 428 055 рублей 70 копеек, а также 2 319,54 долларов США; в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 49,9 миллионов рублей.
Судами также установлено, что в состав наследственной массы включены объекты недвижимого имущества, доли в уставных капиталах действующих юридических лиц и денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах наследодателя; включение поименованного имущества в конкурсную массу Хазипова Я.Т. и его последующая реализация позволили бы погасить требования кредиторов полностью или частично; целесообразность отказа от наследства должником не раскрыта. Доводы гражданина о том, что нежелание приобретать права на наследство обусловлено одновременным принятием обязанностей наследодателя, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кроме того, суды отметили отсутствие в материалах дела доказательств того, что у Хазипова Р.Я. имелись неисполненные обязательства, равные или превышающие размер доли в наследстве, причитающейся Хазипову Я.Т. Судебные инстанции констатировали, что отказ от наследства осуществлен в пользу супруги должника, следовательно, заинтересованного по отношению к нему лица. При таких обстоятельствах, суды обоснованно заключили, что Хазипова Т.В. не могла не знать о финансовом состоянии Хазипова Я.Т. и о причинении вреда его кредиторам оспоренной сделкой; доказательств в опровержение презумпции осведомленности в материалы дела не представлено. Названные фактические обстоятельства позволили судам резюмировать наличие оснований для признания отказа от наследства недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (пункт 4 Постановления N 63). Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.
Оценив поведение должника, выразившееся в подаче заявления о собственном банкротстве с последующим (спустя месяц) отказом от наследства, суды двух инстанций сочли его недобросовестным и признали сделку недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу (статья 61.6 Закона о банкротстве).
Признав отказ от наследства недействительным, суды правильно применили последствия его недействительности в виде приведения сторон в положение, существовавшее до его совершения, а именно, восстановили права Хазипова Я.Т. на 1/14 доли в наследстве, оставшемся после смерти Хазипова Р.Я. При этом, судебные инстанции учли особенности законодательства о наследстве и нотариате, в том числе, в отношении процедур вступления в наследство и оформления свидетельств о правах на наследство. Финансовый управляющий в представленном отзыве не ссылался на то, что примененные судами последствия недействительности сделки препятствуют ему восстановить права должника на наследство. Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу N А82-14086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Хазипова Ясави Тагировича — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий О.Н.ЖЕГЛОВА Судьи Л.В.КУЗНЕЦОВА В.А.НОГТЕВА — Константин Кирющенко
Начать придется с ОТКРЫТИЯ НАСЛЕДСТВА
Как уже было сказано, открытие наследственного дела происходит по последнему месту жительства умершего. Последним местом жительства считается тот субъект РФ, в котором был зарегистрирован умерший. То есть если умерший был зарегистрирован в городе Москве, то и наследственное дело должно быть открыто у любого нотариуса в городе Москве. В данном случае территориальная привязка к адресу регистрации умершего и адресом нотариус не имеет значения.
ЗАПИШИТЕ!!!
Для того, чтобы открыть наследство требуется предоставить нотариусу минимально необходимый комплект документов — это свидетельство о смерти, справку с последнего места жительства, документ, подтверждающий родство между покойным и наследником, завещание (если есть), а также некоторые нотариусы требую выписку из домовой книги по последнему месту жительства и выписку из лицевого счета. Также наследнику стоит взять с собой паспорт, обозначить круг имущества, оставшегося после покойного (а также взять при наличии документы о праве собственности на это имущество), назвать иных наследников умершего, если они ему известны.
Виды наследования:
- Наследование может происходить по закону — и в этом случае существует шесть очередей наследования в зависимости от степени родства. При чем переход к следующей очереди происходит только при отсутствии более близких родственников.
- А также наследование может происходить по завещанию (в таких случаях наследование по закону не применяется). При этом при наличии завещания необходимо подтвердить факт его действительности — то есть завещание не должно отменяться или изменяться наследодателем до момента его смерти (данный факт удостоверяется нотариусом, выдавшим завещание, при помощи штампа на обратной стороне завещания). Однако наличие завещания не является безусловным основанием того, что иные родственники не будет претендовать на наследуемое имущество, так как существуют обязательные наследники по закону, такие как иждивенцы наследодателя, либо наследники первой очереди, которые на момент смерти являлись пенсионерами. Более того в судах часто рассматриваются споры об оспаривании завещания по факту «недееспособсности» наследодателя в момент его совершения.
МОЖНО ЛИ ВОССТАНОВИТЬ СРОК НА ПРИНЯТИЕ НАСЛЕДСТВА?
Рассмотрев вопрос о фактическом принятии наследства, стоит сказать о том, что не всегда наследники могут принять наследство своими действия, в некоторых ситуациях наследники могут не знать о смерти наследодателя, либо могут знать, но по объективным причинам не могут принять это наследство.
И в таких ситуациях предусмотрен другой механизм, который позволяет наследникам тем не менее заявить о своих правах на наследуемое имущество, а именно — это иски о восстановлении срока на принятие наследства.
Важно! Такого рода споры в судах, несмотря на их распространенность, являются сложными, непредсказуемыми, и все это зависит от оценочного мнения судьи в том или ином процессе
Суть спора сводится к тому, что наследник, который не принял наследство (через нотариуса либо своими действиями) в установленный законом срок, обращается в суд с требованиями о восстановлении срока на принятие и мотивирует, почему он не мог это сделать в регламентированные сроки.
В таких спорах суды требует уважительности причин пропуска сроков — обычно это тяжелые заболевания, длительные командировки за рубеж, другие экстренные ситуации в жизни.
Важно! Много зависит от сроков, которые прошли после шести месяцев с момента смерти. За каждый период просрочки обращения, истец должен мотивировать свое бездействие перед судом. И чем период больше, тем сложнее доказать уважительность причин пропуска.
Стоит сказать, что аргумент о плохих взаимоотношениях между наследодателем и наследником, в результате которых родственные отношения (общение) не поддерживались в виду чего наследник просто не знал о смерти наследодателя, сам по себе не является уважительным. Более того, в некоторых случаях такие заявления в суде даже усугубляют положение наследника.
Судами презюмируется, что отношения между наследодателем и наследником должны поддерживаться, и наследники должны соблюдать сроки для принятия наследства. И восстановление сроков — это решение в виде исключения из общего правила, поэтому к нему предъявляются более высокие требования.
Процессы о восстановлении срока на принятие наследства очень тяжелые, и самостоятельно вести такие дела довольно проблематично, так как вероятность отказа в иске высока. Второй попытки не будет. Поэтому прежде, чем затевать такой процесс всегда рекомендуется проконсультироваться со специалистом и обратится за соответствующей юридической помощью.
Почему, же именно нас привлекают для участия в наследственных делах?
- Пригласив адвоката нашей коллегии, вы, по сути дела, приглашаете хорошо сыгранную команду профессионалов, объединенных общей практикой и опытом.
- Репутация коллегии и репутация каждого адвоката, неразрывно взаимосвязаны и являются одним из основополагающих наших активов, который мы вместе стараемся сберечь и приумножить.
- Большое значение мы уделяем конфиденциальности и качеству адвокатской помощи. Все адвокаты нашей коллегии постоянно практикуют и регулярно повышают квалификацию, обмениваясь опытом и обучаясь в профильных направлениях.
- Среди наших Доверителей есть люди с очень высоким социальным статусом, при этом, мы исключительно ответственно относимся к поручениям и делам наших Доверителей вне зависимости от их статуса.
Оспаривание или признание недействительным завещания
Воля наследодателя, выраженная им в форме завещания – закон. Но будет она исполнена лишь в том случае, если завещание само по себе не противоречит законным требованиям. О частном случае «обязательной доли», которую получают нетрудоспособные и несовершеннолетние наследники первой очереди, независимо от воли завещателя, мы уже говорили. Есть и другие поводы для оспаривания законности завещания.
Письменная форма (речь идет не о собственноручном написании завещания, а о его фиксации на бумаге, в отличие от устного волеизъявления). Обязательное нотариальное заверение. Полная дееспособность завещателя. Добровольное написание завещания без принуждения, физического и психологического насилия. Это все непреложные законные требования. Если хотя бы одно из них нарушено, завещание может быть оспорено в суде.
Если суд признает завещание недействительным, его положения будут отменены, и наследование произойдет по закону, в порядке очередности наследников.
Открытие наследства и открытие наследственного дела
Очень важно различать открытие наследства и открытие наследственного дела – это два разных процесса. Говоря коротко, открытием наследства называется установление факта смерти человека и перехода его активов к наследникам.
Открытием наследственного дела называется юридический факт, который возникает после соответствующего заявления наследника. По инициативе того, кто наследует имущество усопшего, нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, которое впоследствии будет правоустанавливающим документом, регламентирующим переход имущества почившего. Если в нотариальную контору обратились два и более наследника, заявляя об открытии дела, оно инициируется по первому заявлению.
То, зачем нужно наследственное дело, проще объяснить на примере: есть двое взрослых детей, а их отец давно не живёт с ними по тем или иным причинам. Неясно жив он или нет, на связь не выходил несколько лет. Наличие наследственного дела помогает детям узнать, когда отец отошел в мир иной и оставил ли он наследуемое имущество. Кроме того, новой семье отца будет непросто скрыть факт смерти от других потенциальных наследников.
Иначе говоря, наследственное дело можно описать как процесс оформления права получения юридической собственности после смерти наследодателя. Этот процесс включает в себя, в том числе, и открытие наследства через нотариуса. Также для открытия наследственного дела необходимо собрать определенный пакет документов, проверить их, а также разрешить споры, которые могут возникнуть между претендентами на наследство.
Учтите, что поменять нотариуса, который ведёт наследственное дело, нельзя. Нотариус будет вести его до конца и выдаст свидетельство о праве на наследство.
Как раньше искали наследственные дела?
Однако и до открытия сервиса силами Федеральной нотариальной палаты люди также искали наследственные дела. Как правило, наследственные дела инициируют по последнему месту жительства умершего (иногда по месту его регистрации). Для того чтобы бы открыть наследственное дело и инициировать процедуру получения наследства, надо было подать в нотариальную контору необходимые документы – всё примерно так же, как и сейчас.
Найти наследственное дело часто бывает очень непросто. Если близкие почившего жили с ним в одном доме или просто поддерживали отношения, знали об имуществе, последней воли и кончине наследодателя, то процесс вступления в наследство был довольно простым. Вы приходили к нотариусу в своём городе, а он искал по алфавиту (в соответствии с первой буквой фамилии умершего) нужное дело. Принеся гербовое свидетельство о смерти и подтвердив родство, вы через несколько месяцев получали свидетельство о праве на наследство.
До открытия электронного реестра смерть почившего можно было легко скрыть, а мошенники вполне могли узнать о наследстве раньше близких усопшего, подделать документы, выждать полгода и продать недвижимость почившего. Наличие электронного реестра значительно усложнило эту мошенническую схему, сделав её практически нерабочей.
Споры о наследстве до суда доведут
По словам члена комиссии Федеральной нотариальной палаты по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями Сергея Полякова, есть практика признания наследника недостойным, если он умышленно умолчал о наличии других наследников по закону, чем лишил их наследства.
«Вопросы возникают и вокруг такой категории как нетрудоспособные наследники. Здесь важно учесть, что нетрудоспособными сейчас признаются не только инвалиды, но и граждане предпенсионного возраста — женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет. И здесь уже может возникнуть спорная ситуация, когда у умершего, к примеру, есть дети, которые приняли наследство после отца, а отец, не зарегистрировав новый брак, проживал с женщиной, которой на момент его смерти уже исполнилось 55 лет, но она еще не получала пенсию и жила на обеспечении наследодателя. Такая сожительница может признать себя иждивенкой в судебном порядке и также наследовать долю имущества наследодателя», — разъясняет нотариус города Томари Инесса Токарева.
Как наследовать имущество по закону
- первичный визит к нотариусу для открытия наследственного дела. Нужно подать заявление нотариусу о принятии наследства по закону. Нотариус проверяет с помощью единой информационной системы нотариата, оставил ли умерший завещание или наследственный договор;
- написание и удостоверение заявления о принятии наследства;
- представление пакета подготовленных бумаг нотариусу. Это: свидетельство о смерти наследодателя, паспорт наследника, документы, подтверждающие родственную связь и, соответственно, право на недвижимость;
- оплата государственной пошлины. Детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя — 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 тыс. руб. Другим наследникам — 0,6% стоимости наследуемого имущества, но не более 1 млн руб.;
- получение свидетельства, гарантирующего подтверждения наследственного права.
Понятие наследственных исков и их сущностные черты
Статья 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляет право на обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ведущим способом непосредственной защиты нарушенного права называется исковое производство.
Справедливо будет назвать вопрос о понятии, самом понимании иска одним из наиболее дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Обычно выделяют четыре основных подхода к этой категории: процессуальный, материальный, смешанный, раздельный.
Представители процессуальной теории, считают, что иск является средством судебной защиты, то есть обращением заинтересованного лица к суду с конкретно-определенной целью — решить правовой спор, вытекающих из необходимости защитить законный интерес или субъективное право. Представители материальной теории, под иском понимают само субъективное право или правопритязание лица.
А основоположники смешанной считают, что иск имеет дуалистическую природу, вбирая материальные и процессуальные характеристики. Раздельная теория вовсе не находит единства в такой сфере, как иск, что понятно из самого названия. Она основана на том, что лишь одного понятия «иск» существовать попросту не может, допуская не только два, но возможно и большее количество его самостоятельных значений.
На современном этапе наиболее унифицированным является следующее понимание иска.
Иск — это требование заинтересованного лица, исходящее их обращения к суду, и, предполагающее защиту оспариваемого или нарушенного права; законного интереса установленным законодательством способом на основании указанных актов, с которыми связывают неправомерные действия ответчика.
В гражданской и гражданско-процессуальной литературе общепризнано, что классификация исков может производиться по материально-правовому признаку и по процессуальной цели иска.
Традиционно иски делятся на три вида:
- Присуждение.
- Признание права
- Преобразование.